М.К. Омаркадиева

М.И. Акбаров

 Статья опубликована в сборнике по материалам V Международного Конституционного Форума « Конституция в эпоху глобализации», декабрь 2014г. г.Саратов

СООТНОШЕНИЕ СУДЕБНЫХ И ВНЕСУДЕБНЫХ ФОРМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН

Право на судебную защиту является неотъемлемой частью конституционно- правового статуса личности.

Одним из важнейших достижений правового государства и российской Конституции является приоритетность именно судебной защиты прав граждан, что бесспорно является показателем возрастающего доверия к институту судебной власти. Так, к примеру, на апрель 2013г. в РФ по гражданским делам было вынесено 3 466 664 решений, из них в суде первой инстанции было вынесено 2 870 236 решений, в аппеляционной инстанции было вынесено 116 760, в порядке кассационного судопроизводства 469 581, а в порядке надзора 10 087 постановлений суда [5]. 

Однако, в правовой науке особо выделены и внесудебные формы защиты прав и свобод.

В мировой практике альтернативный судебной защите институт «омбудсмена» занимает важное место в системе  государственных органов и эффективно защищает права личности. Конституция Российской Федерации предусматривает введение должности Уполномоченного по правам человека, что означает признание на высшем государственном уровне прав человека и гражданина в нашей стране, но в ней нет специальной нормы, регламентирующей данный институт, как это имеет место в других странах. Об Уполномоченном по правам человека упоминается лишь в пункте «д» ст.103 Конституции Российской Федерации.

Учитывая федеративный характер устройства российского государства, Закон предусматривает возможность децентрализации службы Уполномоченного путем учреждения подобных органов в субъектах Федерации. В настоящее  время в РФ институт Уполномоченного по правам человека имеется уже в 77 субъектах Российской Федерации, в том числе и в Республике Дагестан.

К примеру, в течение 2012 года Уполномоченным в РД было принято 1135 обращений граждан по вопросам защиты и восстановления их нарушенных прав. Количество жалоб граждан на несогласие с приговорами и решениями судов - 136, что составило 12 % от общего количества обращений.​ Граждане обращаются к Уполномоченному с жалобами на нарушения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство и просьбой об оказании содействия в отмене приговоров либо решений судов [1].

Чрезвычайно проблемным остается взаимодействие Уполномоченного по правам человека с органами судебной власти.  Независимость судебной власти рассматривается как одна из составляющих демократического  государства, и соответственно любое вмешательство в деятельность суда может расцениваться как нарушение демократических правовых принципов. При реализации своей компетенции Уполномоченный должен принимать жалобы на действия судебных органов только в случаях реального нарушения прав лица на судебную защиту.

Анализируя деятельность  Уполномоченного  в РФ приходим к выводу, что в России превалирует нарушение гражданских прав - на 2012 год количество жалоб, посвященных нарушению личных (гражданских) прав человека поступило 14146, что составляет 56,7% от общего количества поступивших жалоб, но меньше на 1% показателя 2011 года. За год поступило 6532 жалобы, посвященных соблюдению социальных прав граждан, что на 52 жалобы меньше аналогичного показателя предыдущего года, однако и их доля от общего числа жалоб выросла на 1,1% и составила 26,2% [2].   Это свидетельствует об отсутствии в нашей стране социально-экономической стабильности, которая порождает неплатежеспособность предприятий,  возрастающую коррупцию в органах власти, и, как следствие, повальное нарушение конституционных прав и свобод граждан [4,с.76].   

Федеральным законом  предусмотрено право  Уполномоченного «обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда либо постановления судьи (ч. 3 ст.29)». Однако, в гражданском и уголовном процессуальном законодательстве это полномочие не получило подтверждения.

Высказывается мнение, что Уполномоченный мог бы выступить в суде в качестве представителя лица по доверенности, но в этом случае теряется фактор публичности и меняется его роль в процессе [3].

Несудебные формы защиты прав человека, бесспорно, расширяют возможности  применения конституционных гарантий при реализации прав и свобод человека и гражданина. Правовыми  посредниками между гражданами и должностными лицами в правовых спорах могут выступать правозащитные организации, в том числе и Уполномоченные по правам человека. В качестве примера для размышлений можно привести решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.05.2012г. о разгоне молодежного лагеря у памятника писателю А. Кунанбаеву в г. Москве.

Судебное решение, вынесенное по заявлению ряда граждан в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и других государственных органов по прекращению нарушения общественного порядка и природоохранного законодательства, представляется весьма спорным.  Основная проблема возникла  при попытке обжалования данного решения. Гражданка Ч. – одна из «обитателей» молодежного лагеря, обратилась с апелляционной жалобой в Басманный районный суд. Председатель Басманного районного суда  со ссылкой на ст. 320 ГПК РФ вернула жалобу Ч., указав, что она не являлась участницей судебного процесса, а потому не обладала правом апелляционного обжалования.

 В целях оказания правовой помощи и реализации права на судебную защиту гражданки Ч., Уполномоченный обратился в Президиум Московского городского суда с кассационной жалобой на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г.

 Московский городской суд своим определением в удовлетворении жалобы отказал на том основании, что Ч. еще не прошла стадию апелляционного обжалования судебного решения, к которому, изначально, ее не допустили [2].

Таким образом, Басманный районный суд вынес решение в отношении лиц, которых он  признал нарушителями общественного порядка, без привлечения их к участию в процессе. А потом отказал одной из них – Ч. – в праве апелляционного обжалования своего решения, которое затрагивало ее интересы, со ссылкой на то, что она не являлась участницей процесса.  Этот вывод суда остался в законной силе и не отменен, хотя, является безотлагательным основанием для отмены судебного решения.

Закон ограничивает право некоторых лиц на обжалование судебного решения,  и даже  обращение в суд Уполномоченного по правам человека, не принесло ожидаемые результаты. Следовательно, данный социально значимый институт Уполномоченного по правам человека как обязательный атрибут правового государства нуждается в более детальной законодательной регламентации и государственной поддержке.

Для полноценной реализации конституционного права на судебную защиту необходимо поэтапное решение сложившихся проблем.

В первую очередь, устранение несоответствия действующей законодательной базы Конституции РФ.

Реализация последующих этапов связана с обновлением законодательства о судебном обжаловании решений,  действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц; и включает себя деятельность по  развитию и совершенствованию  института мировых судей, учреждение специализированных судов. Названная деятельность не только устранит многие проблемы и поднимет эффективность судебной защиты прав граждан, но и станет предпосылкой для последующего развития правотворческой и правоприменительной работы всех органов власти.

Список использованной литературы

1. Доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан за 2012 г. [Сайт].URL: http://www.dagombu.ru/storage/files/doklad_2012.doc (дата обращения 27.11.2013)

2.Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012год//[Сайт].URL:http://ombudsmanrf.org/images/stories/word/prilogenie_doc_2012.doc(дата обращения 27.11.2013)

3.Козицкий А., Козлов В. Содействие Уполномоченным по правам человека реализации прав лица на судебную защиту: правовые основы и пределы вмешательства//Материалы доклада научной  конференции «Проблемы и перспективы развития Конституции Российской Федерации». Краснодар, 2003г.

4.Омаркадиева М.К. Роль Уполномоченного по правам человека
в судебной защите прав граждан: проблемы и перспективы развития// Северо-Кавказский юридический вестник. г.Ростов-на –Дону. 2007. № 4.-С.76-78

5.Статистика вынесенных решений по гражданским делам по РФ на апрель 2013 г. [Сайт]. URL: http://actoscope.com/statistic.html (дата обращения 27.11.2013)