Внимание дипломников! образец внедрения и анализа практики в ВКР!

 Анализ практики

Изучение  архивных дел данной категории дел показало, что порядок рассмотрения заявлений, предусмотренный законом, в основном судами соблюдался.

Вместе с тем в отдельных случаях в нарушение установленного законом порядка допускалось рассмотрение заявлений об усыновлении без участия представителя органа опеки и попечительства, прокурора и даже без участия самого усыновителя.

Например, в деле по заявлению М. об усыновлении сына своей супруги от первого брака, имеется поступившее от М. заявление, в котором он указывается, что заявленные требования поддерживает и  просит  рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело без М. и удовлетворил его требования об усыновлении[1]. Аналогично рассмотрено заявление Д. об удочерении[2] без  участия заявительницы.

В другом деле по заявлению супругов Н. об усыновлении оно было рассмотрено без участия прокурора, который просил рассмотреть дело в его отсутствие в виду большой загруженности по работе. Возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, и суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора[3].

Так, исходя из материалов дела судом по заявлению Б. об усыновлении сына жены от первого брака было рассмотрено дело без участия представителя органа опеки и попечительства[4]. Хотя от них и было получено заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие, однако это обстоятельство не давало суду права рассматривать дело в отсутствие представителя органа опеки и попечительства, участие которого, как и прокурора, является обязательным в силу закона.

Согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, на его усыновление, которое является обязательным условием усыновления, выявляется органом опеки и попечительства и оформляется в письменной форме либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. Невыполнение судом этих требований закона может быть основанием к отмене решения, если это нарушение привело либо могло привести к неправильному разрешению вопроса об усыновлении (ч. 1 ст. 364 ГПК).

При этом следует иметь в виду, что наличие у заявителя представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо, желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд. Представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности, собрать и представить необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, поставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.д.  По делам об усыновлении допускается только параллельное участие самого доверителя и его представителя  либо участие самого лица, желающего быть усыновителем (усыновителями)[5].

---

[1]  Гражданское дело № 2-54-2016  по заявлению М. об усыновлении сына своей супруги от первого брака // Архив Буйнакского районного суда за  2016г.

[2]  Гражданское дело №2-144/2015  по заявлению Д. об удочерении // Архив Федерального суда  Советского района г. Махачкалы за 2015 г.

[3] Гражданское дело № 3457-2017  по  заявлению супругов Н. об усыновлении //  Архив Федерального суда  Советского района г. Махачкалы за  2017 г.

[4] Гражданское дело №3-2015  по заявлению Б. об усыновлении // Архив Тарумовского районного суда РД за 2015 г.

[5] Алиева З.З. Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): Автореферат дисс. к.ю.н.  М., 2007.С.18

  Приведем как пример ситуацию в Арбитражном суде г. Москвы, где рассматривалась жалоба на акт судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, составленный в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, в которое были объединены несколько взыскателей и должников. Понятно, что арест имущества одного из последних не может затрагивать интересы взыскателя другого должника, однако суды, руководствуясь действующим процессуальным законодательством, привлекли его к участию в деле. Потом появились другие взыскатели к другому должнику, которые также были привлечены. Естественно, каждый раз дело откладывалось для извещения новых фигурантов. При этом взыскатели на судебное заседание не являлись, так как не считали, что рассмотрение данного дела может повлиять на их права и интересы. В итоге решение было вынесено лишь через 5 месяцев, во время которых недобросовестный должник, являвшийся заявителем в данном деле, незаконными путями успешно "выводил" имущество.

нормативные акты

Однако, нередки случаи бездействия судебных приставов-исполнителей, то есть несовершение ими предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, в установленные законом сроки, в установленных законах объемах, либо совершения ими действий, не позволяющих исполнить решение суда. Подобные действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей порою ставят под угрозу, затягивают или вообще делают невозможным фактическое исполнение решения суда.
         Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-20837/14-84-185 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Бездействие выразилось в том, что пристав-исполнитель, издав постановление о возбуждении исполнительного производства 14 марта 2014 года, не направил его копию должнику в должный срок. Копия названного постановления была направлена должнику лишь 7 апреля 2008 года и получена им 11 апреля 2014года. Получив копию постановления, должник оспорил его по следующим мотивам: а) не указаны наименование и адрес суда, в котором постановление может быть оспорено; б) отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать должностное лицо, которому можно подать жалобу на постановление в порядке подчиненности; в) копия постановления направлена должнику несвоевременно.

Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивировав свое решение тем, что, не будучи своевременно извещенным о возбуждении исполнительного производства, должник не мог исполнить решение суда о взыскании с него денежных средств в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований должника, ссылаясь на Приказ ФССП России от 30.01.2008 N 26 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства".

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении своего письменного ходатайства о направлении в КС РФ запроса о конституционности практики применения судебными приставами п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно этой практике судебные приставы-исполнители не разъясняют, в каком именно суде заинтересованное лицо может оспорить акты и действия (бездействие) пристава-исполнителя, какому именно должностному лицу можно обжаловать действия пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Суд в соответствующей части в удовлетворении заявления отказал, отметив, что в п. 8 ч. 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ предусмотрено лишь указание в тексте постановления на порядок его обжалования, а обязанность судебного пристава-исполнителя называть конкретное должностное лицо, которому постановление обжалуется в порядке подчиненности, и конкретный суд, в котором заинтересованные лица могут инициировать дело об оспаривании исполнительного производства, не установлена.

Итак, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя существуют два установленных законом способа:

1.     Обращение с жалобой на такое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности: то есть непосредственному начальнику, судебного пристава-исполнителя, на которого Вы жалуетесь.

2.     Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, которое осуществляется путем подачи соответствующего заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд. В зависимости от определенных нюансов заявление подается либо в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, либо в арбитражный суд.

Для обоих способов обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя законом установлен срок подачи жалобы (заявления), равный 10 дням со дня совершения судебным приставом-исполнителем действий, нарушивших права подателя жалобы, либо установления факта его незаконного бездействия.
Конечно, зачастую взыскатель не знает о совершенном судебным приставом-исполнителем действии (бездействии) до момента наступления негативных последствий. На этот случай в законе существует установка, что десятидневный срок начинает течь лишь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении судебным приставом-исполнителем незаконного действия (бездействия). В заявлении об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть указаны также, конкретные права и законные интересы заявителя, нарушенные обжалуемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными как в судебном порядке, так и в порядке подчиненности, является не только указание в жалобе или заявлении оснований, по которым обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, но и указание на права и законные интересы, которые нарушил судебный пристав-исполнитель, совершая обжалуемое действие (бездействуя).
            Итак, при составлении жалобы (заявления) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо: ознакомиться с материалами исполнительного производства, проанализировать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя на предмет наличия нарушений действующего законодательства, сослаться на конкретные нормы закона, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем, определить кому из должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России направить жалобу либо в какой суд подать заявление, не пропустив при этом довольно короткий срок – 10 дней.

В ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается механизм судебной защиты сторон в исполнительном производстве и иных лиц, чьи права и интересы нарушены постановлениями должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа.

Судебная защита прав и интересов взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий является реализацией конституционных положений о праве каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46 Конституции).

Судебный пристав-исполнитель, с одной стороны, является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п.2 ст.3 Федерального закона «О судебных приставах»), а с другой – он фактически выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению прежде всего судебных актов, а также актов других органов, возложенные в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5). Указом  Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образована Федеральная служба судебных приставов, подведомственная Министерству юстиции Российской Федерации[1].

В связи с этим длительное время остается дискуссионным вопрос о том, кто должен выступать в качестве ответчика в суде по делам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – сам пристав – исполнитель или подразделение службы судебного пристава[2] .

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ исходит из того, что к участию в таких делах следует привлекать судебного пристава-исполнителя, на что указано в п.5 Информационного письма Президиума от 21 июня 2004 г.№77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»[3].

Отметим, что общий срок для обращения в суд с заявлением, рассматриваемым в порядке, установленном для разрешения дел из административных и иных публичных правоотношений, - 3 месяца (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Специальный срок установлен в ст. 122 Закона N 229-ФЗ: жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о вынесении постановления, бездействии или совершении действий.

Это подтверждается, например, Определением Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2012 N 33-16631/2012, в котором сказано, что ст. 122 Закона N 229-ФЗ и ст. 441 ГПК РФ установлен 10-дневный срок для обжалования постановления или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, тезис подтверждается Определением ВАС РФ от 24.04.2012 N ВАС-5021/12, где говорится, что пропуск срока, предусмотренного ст. 122 Закона N 229-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, например когда рассмотрение заявления не подведомственно суду общей юрисдикции. Если данное обстоятельство будет установлено после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу должно быть прекращено, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, если податель жалобы на акт пристава-исполнителя обращается в суд с нарушением правил о подведомственности, то ему откажут в принятии заявления либо прекратят производство по делу, а при его последующем обращении в соответствии с правилами о подведомственности ему откажут по причине пропуска срока для обращения в суд.

Десятидневный срок, установленный для обращения в суд с жалобой на акты (действия и бездействие) судебного пристава-исполнителя, крайне непродолжителен. Краткость срока на обращение в суд с жалобой на акты судебного пристава-исполнителя обусловлена тем, что жалоба направлена не на защиту субъективного права взыскателя или должника, а на предотвращение нарушения субъективного права в будущем (предотвращение вреда, который может быть причинен в будущем). Спор по жалобе на акты судебного пристава-исполнителя не является спором о праве гражданском. Здесь происходит не защита субъективного права, а защита охраняемого законом процедурного интереса. Когда суд выносит решение по результатам рассмотрения жалобы, он не защищает субъективного гражданского права, но в случае удовлетворения жалобы предотвращает его нарушение. Срок подачи и рассмотрения жалобы должен быть как можно более кратким, дабы иметь возможность предотвратить возникновение оснований для обращения в суд в порядке искового производства.

---

[1] Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнитель ной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта.

[2] См.: Решетникова И.В., Сеиенова А.В. Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., С.442.,

[3] Вестник ВАС РФ. 2004. №8.