МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Колледж ДГУ
Курсовая работа
студента 2 курса
специальность 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»
Абдулаева Ахмада Рамазановича
на тему:
«Приготовление к преступлению понятие, значение, виды»
Научный руководитель:
преп. Омаркадиева М.К.
Допущена к защите:
«»2020 г.
Зав. кафедрой общепрофессиональных
дисциплин к.ю.н., доцент Магомедова П.Р.
______________________
Содержание
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.2. Формы приготовления к преступлению
1.3. Отличие приготовления преступления от покушения на преступление
ГЛАВА 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИГОТОВЛЕНИЕ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Особенности уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления
2.2. Проблемы назначения наказания за приготовление к преступлению
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
История свидетельствует нам, что всегда и во все времена совершались и совершаются преступления. Неизменно были, есть и будут лица, не признающие установленные порядки и правила поведения, и не подчиняющиеся им, что дает право обществу на защиту себя и применение к ним карательных мер.
В последние годы проблема преступности приобрела для российского общества особое значение. Повсеместный разгул ее стал подлинным социальным бедствием для нашей страны.
С введением УК РФ 1996 г. задачами уголовного законодательства явилась сформулированная в ст. 2 УК охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Воплощение их в жизнь предполагает на основании закона определение круга преступных посягательств. И сразу встает вопрос о пределах признания деяний преступными и подлежащими наказанию за приготовления к преступлению, направленные на создание условий для их совершения, но прерванные по не зависящим от лица обстоятельствам.
Необходимым признаком приготовления, как вида неоконченной преступной деятельности по действующему законодательству (ст. 14 УК РФ), признается общественная опасность образующих его действий. Она и выступает основанием для криминализации приготовления к преступлению.
Период подготовки проходят многие преступления: грабежи, убийства, вымогательства, мошенничества и др. В последнее время прослеживается тенденция к активному распространению таких преступных посягательств, как терроризм. Они также требуют значительных приготовительных действий, куда могут войти и приискание соучастников, и приобретение оружия, и составление плана действий, и т.д.
Наказуемость общественно-опасных случаев приготовления к преступлению способствует формированию в общественном сознании неотвратимости наказания, что приобретает особое значение в области борьбы с наиболее опасными преступлениями. Установление уголовной ответственности за приготовление к преступлению согласуется с принципами уголовного закона, как-то: вины, справедливости, гуманизма, т.к. обеспечивает защиту человека от преступных посягательств.
Многое в понимании приготовления к преступлению, и в науке, и на практике, остается, между тем, спорным и сложным, не находит однозначного решения.
Предметом работы выступает уголовное законодательство, устанавливающее преступность приготовления к преступлению.
Целью данной работы является уголовно-правовое исследование института приготовления к преступлению.
Задачи исследования поставлены следующие:
· определить признаки приготовления к преступлению как общественно опасного деяния;
· рассмотреть формы приготовления к преступлению;
· изучить особенности наказуемости за приготовление к преступлению.
Теоретической основой курсовой работы послужила литература следующих авторов:Бузанова В.В., Бибик О. Н., Борзенков Г.Н., Боровиков В.Б. и т.д.
Методологической основой курсовой работы послужили следующие методы: теоретический анализ, описание, классификация.
Структура работы содержит введение, две главы, заключение и список использованных источников.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие и сущность приготовления к преступлению в российском уголовном праве: история и современность
Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как «приискание, приготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам». С точки зрения анализа юридической нормы это определение специфично — оно начинается с конкретизации приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.[1]
В уголовно-правовой доктрине относительно содержания приготовления к преступлению существовало множество точек зрения. Оно то признавалось «отдаленным покушением», то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве (ст.7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то, как уже отмечалось, оно стадией преступления не является.[2]
УК РСФСР 1922 г. Расширил понятие приготовления, но отказался в принципе от его криминализации. Ст. 12 гласила: «Приготовлением к преступлению считается приискание, приобретение или приспособление орудий, средств и создание условий для совершения преступлений.
Приготовление к преступлению карается, если оно само по себе является наказуемым действием».
Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик вообще отказались от терминов «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление»; в них говорилось о «начатом преступлении». Такое обобщение привело к тому, что на практике законодатели союзных республик толковали это понятие по-разному: одни как покушение, а другие как приготовление и покушение. В последствии Пленум Верховного Суда СССР 7 мая 1928 года разъяснил, что под «начатым преступлением» имеются в виду и приготовление, и покушение. В результате все республики вынуждены были криминализовать приготовление к любому преступлению, что было теоретически ошибочным.[3]
В большинстве зарубежных уголовных кодексов приготовление к преступлению не криминализируется. Но следует учитывать объем криминализации приготовлений как оконченных преступлений. Если заговор, сговор, приобретение яда, подстрекательство к любому преступлению объявляются оконченными преступлениями, тогда ненаказуемость приготовления оказывается декларативной. Более того, она означает усиление репрессии за неоконченное деяние, ибо не позволяет от него добровольно отказаться.
Наказание приготовления к преступлению в мировой законодательной практике осуществляется по двум вариантам: в пределах санкции за оконченное преступление, приготовление к которому осуществлялось, или по правилам обязательного снижения наказания. Российские законодатели избрали второй путь.[4]
Современная наука российского уголовного права устанавливает, что приготовление к преступлению совершается исключительно с прямым умыслом. Однако с такой формой вины сочетается обязательный объективный признак приготовления — прерванность до начала исполнения состава по независящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства срывают его планы.[5]
В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления (намерения совершить преступление), когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, когда лицо изготовляет станок для производства фальшивых денежных купюр).
УК РФ 1996 г. в основном придерживается традиционного для российского уголовного законодательства определения понятия приготовления к преступлению, хотя некоторые изменения и дополнения в это понятие внесены. Согласно закону (ч. 1 ст. 30 УК) "приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам". Понятие приготовления в этом определении дополнено существенным признаком — прерванности приготовительных действий по не зависящим от лица обстоятельствам. В УК РСФСР 1960 г. (ст. 15) этот признак указывался лишь в понятии покушения на преступление. Помимо этого, в определении понятия приготовления впервые выделены такие известные его формы, как "изготовление средств или орудий совершения преступления", "приискание соучастников преступления", "сговор на совершение преступления".[6]
В широком смысле слова приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность по созданию условий для совершения преступления. В отличие от формирования и обнаружения умысла на совершение преступления, где нет еще общественно опасных действий, а есть только намерения, приготовление характеризуется не только намерением совершить преступление, но и определенными конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления. Однако в отличие от покушения здесь нет еще непосредственного посягательства на охраняемые уголовным законом отношения.[7]
О приготовлении как о стадии совершения умышленного преступления можно вести речь только тогда, когда производится подготовка к совершению конкретного преступления. При этом субъект имеет намерение в дальнейшем довести свой преступный замысел до конца (по схеме: создание условий + исполнение преступления); он не думает ограничиться лишь приготовительными действиями. Нельзя рассматривать как приготовление к конкретному преступлению ситуации, когда лицо "на всякий случай", например, приобретает, изготавливает или приспосабливает различные предметы, которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве средств или орудий совершения какого-либо преступления. Такие действия не образуют этапа осуществления единого преступления. Однако в ряде случаев они могут рассматриваться как самостоятельные преступления (ст. 222, 223, 324, 325, 327 УК и др.). Таким образом, в рассматриваемом плане не может быть приготовления к преступной деятельности вообще; приготовление к совершению преступления всегда конкретно.[8]
1.2. Формы приготовления к преступлению
Приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах:
· приискание средств или орудий совершения преступления;
· изготовление средств или орудий совершения преступления;
· приспособление средств или орудий совершения преступления;
· приискание соучастников преступления;
· сговор на совершение преступления;
· иное умышленное создание условий для совершения преступления.[9]
Каждый из этих объективных признаков имеет самостоятельное значение. Однако в деянии иногда можно выделить два или более этих признаков.[10]
Под приисканием понимается любой способ добычи средств или орудий преступления: поиск, покупка, заказ изготовления, обмен, получение на время, похищение и другие способы. Например, покупка топора для совершения убийства, поиск транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества, похищение взрывчатых веществ для совершения террористического акта и прочее. Любопытно заметить, что способ приискания может быть любой, законный или незаконный, главное чтобы цель была преступной. К приисканию относится также находка и присвоение какого-либо предмета в преступных целях. Приисканием также является и подготовка к такому использованию вещей, находящихся в собственности преступника.[11]
Необходимо отметить, что ни один из способов не должен признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретно-определенных целях возник до указанных действий. Например, если субъект приобрел охотничий нож, то, чтобы квалифицировать приобретение ножа субъектом как приискание средств для совершения преступления, следствию предстоит доказать, что замысел на совершение преступление при помощи охотничьего ножа у данного субъекта появился до приобретения этого ножа.[12]
На практике возникают определенные сложности в понимании средств и орудий преступления.
Законодатель под средствами подразумевает предметы материального мира, применяемые для совершения задуманного преступления, а также приспособления, облегчающие его реализацию (транспортные средства, чтобы скрыться от преследования, снотворное, чтобы усыпить жертву, поддельные документы, чтобы совершить хищение).
Под орудиями понимаются любые предметы, которыми исполняется задуманное преступление, и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия (огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, простые бытовые предметы).
Отличие средств от орудий заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство — на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.
Некоторые правоведы отождествляют средства и орудия совершения преступления. В конкретной ситуации одна и та же вещь может быть либо орудием, либо средством совершения преступления. Например, субъект использовал лом в качестве средства, чтобы открыть гараж. Открыв гараж, субъект обнаружил в нем его хозяина и убил его ломом, применив его как орудие преступления.[13]
Под изготовлением понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления. Причем, изготовление может производиться как промышленным, так и кустарным способом (поддельные документы, оружие и др.). В отличие от приспособления, в данном случае указанные средства и орудия со ёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёсёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёздаются заново. Разумеется, замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее — только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать в качестве стадии преступления.[14]
К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для реализации задуманного преступления. Например, обработка ключа с целью проникнуть в квартиру, затачивание металлической пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами и др.
Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступлений могут фигурировать одновременно.[15]
Анализируя все перечисленные виды приготовительных действий, следует иметь в виду субъективную ориентацию виновного. Ведь само по себе приобретение, изготовление либо приспособление орудий и средств может оказаться безразличным для уголовного закона. Лишь связав воедино действия виновного с его намерением совершить преступление, можно говорить о наличии или отсутствии стадии приготовления к нему. Более того, необходимо учесть, что приготовленным к преступлению орудием (средством) может быть назван только предмет, приведенный в такой вид и поставленный в такие условия, при которых он действительно может служить средством выполнения задуманного.[16]
Под приисканием участников понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего криминального деяния. Лицо непосредственно подбирает соучастников для совершения преступления. В данном случае имеет смысл говорить о том, что преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, прерываясь на стадии разработки условий для совершения. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного обогащения, шантаж и др. Лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).[17]
Под сговором законодатель понимает организацию группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. Сговор касается преступления в целом, а не отдельных его деталей по сокрытию, допустим, следов преступления, транспортировке и сбыту похищенного и т. п. Признаками, позволяющими отнести сговор к приготовлению, можно назвать:
1. цели объединения двух и более лиц — для совершения одного или нескольких преступлений, отнесенных законодателем к тяжким или особо тяжким;
2. сговор должен состояться до начала выполнения объективной стороны конкретного состава преступления;
3. подготовительная преступная деятельность прервана помимо воли виновных.
[1]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ в ред. от 16 октября 2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[2] Ермакова О.В. Проблемы определения стадий совершения преступления // Алтайский юридический вестник. 2017. № 20. С. 67.
[3]Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: учебник для вузов. М., 2016. С. 48
[4] Боровиков В. Б. Уголовное право: учебник. М., 2015. С. 99
[5]Бибик, О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации. М., 2017. С. 99
[6]Бузанова В.В. Соотношение понятий «Неоконченная преступная деятельность» и «стадии совершения преступления» // В сборнике: Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). 2017. № 1. С. 12.
[7] Бриллиантов А. В. Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие. М., 2014. С. 34
[8]Волженкин Б.В. От преступления — к наказанию. Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике. Л., 2015. С. 95
[9]Дуюнов В. К. Квалификация преступлений. Законодательство, теория, судебная практика. М., 2013. С. 66
[10] Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2014. С. 56
[11]Жалинский А.Э. Практикум по уголовному праву. М., 2014. С. 45
[12]Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. М., 2016. С. 93
[13] Комиссаров B.C. «Уголовное право Российской Федерации» М., 2012. С. 59
[14] Таран А. С. Уголовный процесс: учебное пособие. М., 2016. С. 45
[15] Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. В 2 томах (комплект). М., 2015. С. 67
[16]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ в ред. от 16 октября 2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[17] Савельева В.С. «Основы квалификации преступлений» М., 2012. С. 19
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Колледж ДГУ
Курсовая работа
студента 2 курса
специальность 40.02.02 «Правоохранительная деятельность»
Абдулаева Ахмада Рамазановича
на тему:
«Приготовление к преступлению понятие, значение, виды»
Научный руководитель:
преп. Омаркадиева М.К.
Допущена к защите:
«»2020 г.
Зав. кафедрой общепрофессиональных
дисциплин к.ю.н., доцент Магомедова П.Р.
______________________
Содержание
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.2. Формы приготовления к преступлению
1.3. Отличие приготовления преступления от покушения на преступление
ГЛАВА 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИГОТОВЛЕНИЕ К СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
2.1. Особенности уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления
2.2. Проблемы назначения наказания за приготовление к преступлению
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Введение
История свидетельствует нам, что всегда и во все времена совершались и совершаются преступления. Неизменно были, есть и будут лица, не признающие установленные порядки и правила поведения, и не подчиняющиеся им, что дает право обществу на защиту себя и применение к ним карательных мер.
В последние годы проблема преступности приобрела для российского общества особое значение. Повсеместный разгул ее стал подлинным социальным бедствием для нашей страны.
С введением УК РФ 1996 г. задачами уголовного законодательства явилась сформулированная в ст. 2 УК охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Воплощение их в жизнь предполагает на основании закона определение круга преступных посягательств. И сразу встает вопрос о пределах признания деяний преступными и подлежащими наказанию за приготовления к преступлению, направленные на создание условий для их совершения, но прерванные по не зависящим от лица обстоятельствам.
Необходимым признаком приготовления, как вида неоконченной преступной деятельности по действующему законодательству (ст. 14 УК РФ), признается общественная опасность образующих его действий. Она и выступает основанием для криминализации приготовления к преступлению.
Период подготовки проходят многие преступления: грабежи, убийства, вымогательства, мошенничества и др. В последнее время прослеживается тенденция к активному распространению таких преступных посягательств, как терроризм. Они также требуют значительных приготовительных действий, куда могут войти и приискание соучастников, и приобретение оружия, и составление плана действий, и т.д.
Наказуемость общественно-опасных случаев приготовления к преступлению способствует формированию в общественном сознании неотвратимости наказания, что приобретает особое значение в области борьбы с наиболее опасными преступлениями. Установление уголовной ответственности за приготовление к преступлению согласуется с принципами уголовного закона, как-то: вины, справедливости, гуманизма, т.к. обеспечивает защиту человека от преступных посягательств.
Многое в понимании приготовления к преступлению, и в науке, и на практике, остается, между тем, спорным и сложным, не находит однозначного решения.
Предметом работы выступает уголовное законодательство, устанавливающее преступность приготовления к преступлению.
Целью данной работы является уголовно-правовое исследование института приготовления к преступлению.
Задачи исследования поставлены следующие:
· определить признаки приготовления к преступлению как общественно опасного деяния;
· рассмотреть формы приготовления к преступлению;
· изучить особенности наказуемости за приготовление к преступлению.
Теоретической основой курсовой работы послужила литература следующих авторов:Бузанова В.В., Бибик О. Н., Борзенков Г.Н., Боровиков В.Б. и т.д.
Методологической основой курсовой работы послужили следующие методы: теоретический анализ, описание, классификация.
Структура работы содержит введение, две главы, заключение и список использованных источников.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1. Понятие и сущность приготовления к преступлению в российском уголовном праве: история и современность
Часть 1 ст. 30 УК РФ определяет приготовление к преступлению как «приискание, приготовление или приспособление лицом средств или орудий, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам». С точки зрения анализа юридической нормы это определение специфично — оно начинается с конкретизации приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.[1]
В уголовно-правовой доктрине относительно содержания приготовления к преступлению существовало множество точек зрения. Оно то признавалось «отдаленным покушением», то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве (ст.7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то, как уже отмечалось, оно стадией преступления не является.[2]
УК РСФСР 1922 г. Расширил понятие приготовления, но отказался в принципе от его криминализации. Ст. 12 гласила: «Приготовлением к преступлению считается приискание, приобретение или приспособление орудий, средств и создание условий для совершения преступлений.
Приготовление к преступлению карается, если оно само по себе является наказуемым действием».
Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик вообще отказались от терминов «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление»; в них говорилось о «начатом преступлении». Такое обобщение привело к тому, что на практике законодатели союзных республик толковали это понятие по-разному: одни как покушение, а другие как приготовление и покушение. В последствии Пленум Верховного Суда СССР 7 мая 1928 года разъяснил, что под «начатым преступлением» имеются в виду и приготовление, и покушение. В результате все республики вынуждены были криминализовать приготовление к любому преступлению, что было теоретически ошибочным.[3]
В большинстве зарубежных уголовных кодексов приготовление к преступлению не криминализируется. Но следует учитывать объем криминализации приготовлений как оконченных преступлений. Если заговор, сговор, приобретение яда, подстрекательство к любому преступлению объявляются оконченными преступлениями, тогда ненаказуемость приготовления оказывается декларативной. Более того, она означает усиление репрессии за неоконченное деяние, ибо не позволяет от него добровольно отказаться.
Наказание приготовления к преступлению в мировой законодательной практике осуществляется по двум вариантам: в пределах санкции за оконченное преступление, приготовление к которому осуществлялось, или по правилам обязательного снижения наказания. Российские законодатели избрали второй путь.[4]
Современная наука российского уголовного права устанавливает, что приготовление к преступлению совершается исключительно с прямым умыслом. Однако с такой формой вины сочетается обязательный объективный признак приготовления — прерванность до начала исполнения состава по независящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства срывают его планы.[5]
В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления (намерения совершить преступление), когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, когда лицо изготовляет станок для производства фальшивых денежных купюр).
УК РФ 1996 г. в основном придерживается традиционного для российского уголовного законодательства определения понятия приготовления к преступлению, хотя некоторые изменения и дополнения в это понятие внесены. Согласно закону (ч. 1 ст. 30 УК) "приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам". Понятие приготовления в этом определении дополнено существенным признаком — прерванности приготовительных действий по не зависящим от лица обстоятельствам. В УК РСФСР 1960 г. (ст. 15) этот признак указывался лишь в понятии покушения на преступление. Помимо этого, в определении понятия приготовления впервые выделены такие известные его формы, как "изготовление средств или орудий совершения преступления", "приискание соучастников преступления", "сговор на совершение преступления".[6]
В широком смысле слова приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность по созданию условий для совершения преступления. В отличие от формирования и обнаружения умысла на совершение преступления, где нет еще общественно опасных действий, а есть только намерения, приготовление характеризуется не только намерением совершить преступление, но и определенными конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления. Однако в отличие от покушения здесь нет еще непосредственного посягательства на охраняемые уголовным законом отношения.[7]
О приготовлении как о стадии совершения умышленного преступления можно вести речь только тогда, когда производится подготовка к совершению конкретного преступления. При этом субъект имеет намерение в дальнейшем довести свой преступный замысел до конца (по схеме: создание условий + исполнение преступления); он не думает ограничиться лишь приготовительными действиями. Нельзя рассматривать как приготовление к конкретному преступлению ситуации, когда лицо "на всякий случай", например, приобретает, изготавливает или приспосабливает различные предметы, которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве средств или орудий совершения какого-либо преступления. Такие действия не образуют этапа осуществления единого преступления. Однако в ряде случаев они могут рассматриваться как самостоятельные преступления (ст. 222, 223, 324, 325, 327 УК и др.). Таким образом, в рассматриваемом плане не может быть приготовления к преступной деятельности вообще; приготовление к совершению преступления всегда конкретно.[8]
1.2. Формы приготовления к преступлению
Приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах:
· приискание средств или орудий совершения преступления;
· изготовление средств или орудий совершения преступления;
· приспособление средств или орудий совершения преступления;
· приискание соучастников преступления;
· сговор на совершение преступления;
· иное умышленное создание условий для совершения преступления.[9]
Каждый из этих объективных признаков имеет самостоятельное значение. Однако в деянии иногда можно выделить два или более этих признаков.[10]
Под приисканием понимается любой способ добычи средств или орудий преступления: поиск, покупка, заказ изготовления, обмен, получение на время, похищение и другие способы. Например, покупка топора для совершения убийства, поиск транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества, похищение взрывчатых веществ для совершения террористического акта и прочее. Любопытно заметить, что способ приискания может быть любой, законный или незаконный, главное чтобы цель была преступной. К приисканию относится также находка и присвоение какого-либо предмета в преступных целях. Приисканием также является и подготовка к такому использованию вещей, находящихся в собственности преступника.[11]
Необходимо отметить, что ни один из способов не должен признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретно-определенных целях возник до указанных действий. Например, если субъект приобрел охотничий нож, то, чтобы квалифицировать приобретение ножа субъектом как приискание средств для совершения преступления, следствию предстоит доказать, что замысел на совершение преступление при помощи охотничьего ножа у данного субъекта появился до приобретения этого ножа.[12]
На практике возникают определенные сложности в понимании средств и орудий преступления.
Законодатель под средствами подразумевает предметы материального мира, применяемые для совершения задуманного преступления, а также приспособления, облегчающие его реализацию (транспортные средства, чтобы скрыться от преследования, снотворное, чтобы усыпить жертву, поддельные документы, чтобы совершить хищение).
Под орудиями понимаются любые предметы, которыми исполняется задуманное преступление, и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия (огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, простые бытовые предметы).
Отличие средств от орудий заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство — на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.
Некоторые правоведы отождествляют средства и орудия совершения преступления. В конкретной ситуации одна и та же вещь может быть либо орудием, либо средством совершения преступления. Например, субъект использовал лом в качестве средства, чтобы открыть гараж. Открыв гараж, субъект обнаружил в нем его хозяина и убил его ломом, применив его как орудие преступления.[13]
Под изготовлением понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления. Причем, изготовление может производиться как промышленным, так и кустарным способом (поддельные документы, оружие и др.). В отличие от приспособления, в данном случае указанные средства и орудия со ёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёсёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёздаются заново. Разумеется, замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее — только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать в качестве стадии преступления.[14]
К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для реализации задуманного преступления. Например, обработка ключа с целью проникнуть в квартиру, затачивание металлической пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами и др.
Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступлений могут фигурировать одновременно.[15]
Анализируя все перечисленные виды приготовительных действий, следует иметь в виду субъективную ориентацию виновного. Ведь само по себе приобретение, изготовление либо приспособление орудий и средств может оказаться безразличным для уголовного закона. Лишь связав воедино действия виновного с его намерением совершить преступление, можно говорить о наличии или отсутствии стадии приготовления к нему. Более того, необходимо учесть, что приготовленным к преступлению орудием (средством) может быть назван только предмет, приведенный в такой вид и поставленный в такие условия, при которых он действительно может служить средством выполнения задуманного.[16]
Под приисканием участников понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего криминального деяния. Лицо непосредственно подбирает соучастников для совершения преступления. В данном случае имеет смысл говорить о том, что преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, прерываясь на стадии разработки условий для совершения. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного обогащения, шантаж и др. Лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).[17]
Под сговором законодатель понимает организацию группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. Сговор касается преступления в целом, а не отдельных его деталей по сокрытию, допустим, следов преступления, транспортировке и сбыту похищенного и т. п. Признаками, позволяющими отнести сговор к приготовлению, можно назвать:
1. цели объединения двух и более лиц — для совершения одного или нескольких преступлений, отнесенных законодателем к тяжким или особо тяжким;
2. сговор должен состояться до начала выполнения объективной стороны конкретного состава преступления;
3. подготовительная преступная деятельность прервана помимо воли виновных.
[1]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ в ред. от 16 октября 2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[2] Ермакова О.В. Проблемы определения стадий совершения преступления // Алтайский юридический вестник. 2017. № 20. С. 67.
[3]Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: учебник для вузов. М., 2016. С. 48
[4] Боровиков В. Б. Уголовное право: учебник. М., 2015. С. 99
[5]Бибик, О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации. М., 2017. С. 99
[6]Бузанова В.В. Соотношение понятий «Неоконченная преступная деятельность» и «стадии совершения преступления» // В сборнике: Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). 2017. № 1. С. 12.
[7] Бриллиантов А. В. Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие. М., 2014. С. 34
[8]Волженкин Б.В. От преступления — к наказанию. Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике. Л., 2015. С. 95
[9]Дуюнов В. К. Квалификация преступлений. Законодательство, теория, судебная практика. М., 2013. С. 66
[10] Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2014. С. 56
[11]Жалинский А.Э. Практикум по уголовному праву. М., 2014. С. 45
[12]Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. М., 2016. С. 93
[13] Комиссаров B.C. «Уголовное право Российской Федерации» М., 2012. С. 59
[14] Таран А. С. Уголовный процесс: учебное пособие. М., 2016. С. 45
[15] Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. В 2 томах (комплект). М., 2015. С. 67
[16]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ в ред. от 16 октября 2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
[17] Савельева В.С. «Основы квалификации преступлений» М., 2012. С. 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации М., 2019.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ в ред. от 16 октября 2019. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
II. Учебная и научная литература
3. Бузанова В.В. Соотношение понятий «Неоконченная преступная деятельность» и «стадии совершения преступления» // В сборнике: Современная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). 2017. № 1.
4. Бибик О. Н. Источники уголовного права Российской Федерации. М., 2017.
5. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: учебник для вузов. М., 2016.
6. Боровиков В. Б. Уголовное право: учебник. М., 2015.
7. Бриллиантов А. В. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. М., 2013.
8. Бриллиантов А. В. Уголовное право России в схемах и определениях: учебное пособие. М., 2014.
9. Волженкин Б.В. От преступления — к наказанию. Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике. Л., 2015.
10. Дуюнов В. К. Квалификация преступлений. Законодательство, теория, судебная практика. М., 2013.
11. Ермакова О.В. Проблемы определения стадий совершения преступления // Алтайский юридический вестник. 2017. № 20.
12. Жалинский А.Э. Практикум по уголовному праву. М., 2014.
13. Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. М., 2016.
14. Звечаровский И. Э., Бимбинов А. А., Боженок С. А., Грачева Ю. В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. М., 2020.
15. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2014.
16. Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. В 2 томах (комплект). М., 2015.
17. Комиссаров B.C. «Уголовное право Российской Федерации» М., 2012.
18. Савельева В.С. «Основы квалификации преступлений» М., 2012.
19. Таран А. С. Уголовный процесс: учебное пособие. М., 2016.
20. Яценко С.Н. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления // Современные проблемы права, экономики и управления. 2018. № 2.
III. Электронные ресурсы
21. Приговор № 2-15/2018 от 20 апреля 2018 г. по делу № 2-15/2018. Судебные и нормативные акты. [Электронный ресурс] // URL: https://sudact.ru/regular/doc/CP97RPzeUsZw/ (дата обращения: 08 мая 2020)
Комментариев нет:
Отправить комментарий