Тема : СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Вопросы
1. Понятие, значение и место стадии судебного
разбирательства среди других стадий процесса.
2. Действие принципов гражданского процессуального
права в стадии судебного разбирательства.
3. Роль председательствующего в судебном заседании.
Меры, принимаемые к нарушителям.
4. Части судебного заседания.
5. Отложение разбирательства дела.
6. Приостановление производства по делу. Отличие
отложения от приостановления производства по делу.
7. Окончание дела без вынесения решения:
а) прекращение производства по делу;
б) оставление иска без рассмотрения. Отличие
прекращения производства по делу от оставления иска без рассмотрения.
8. Протокол судебного заседания. Порядок подачи и
рассмотрения замечаний на протокол.
Литература
1. Власов А. А. Гражданский процесс [Электронный
ресурс]: учебник и практикум для СПО. М.:Юрайт, 2018. URL : https://biblio-online.ru/viewer/666904B4-BA09-4D2E-8FB5-19714B8DBA45/grazhdanskiy-process#page/1
2.
Гражданский процесс
[Электронный ресурс] : учебник и практикум для СПО / отв. ред. М. Ю. Лебедев. М. :Юрайт, 2018. URL : https://biblio-online.ru/viewer/C9AD7FFF-86E1-421B-9AB2-59AE775F24F4/grazhdanskiy-process#page/1
3.
Участие прокурора в гражданском процессе
[Электронный ресурс]: учебное пособие / Я. С. Гришина [и др.]. М. : Юрайт, 2018. URL : https://biblio-online.ru/viewer/9D99FA57-9E4A-4EAC-8A46-F649F467A947/uchastie-prokurora-v-grazhdanskom-processe#page/1
4. Гражданский
процесс [Электронный ресурс]: электронный курс лекций для студентов СПО/
Гаджиалиева Н.Ш. Махачкала, ДГУ, 2018г.
URL: http://eor.dgu.ru/lectures/list
5.
Власов А. А. Гражданский процесс :
учебник и практикум для СПО. М. : Юрайт, 2016.
Дополнительная литература :
1.
Гражданский процесс [Электронный ресурс]
: учебное пособие для СПО / под ред. М.
Ю. Лебедева. М. : Юрайт, 2018.
URL:
https://biblio-online.ru/viewer/A21A564D-4432-44C5-9338-78B361BC7FFA/grazhdanskiy-process#page/1
2. Лебедев М. Ю.,
Францифоров Ю. В., Чекмарева А. В.
Гражданский процесс: учебное пособие для СПО. М. : Юрайт, 2016.
Нормативные источники
ГПК РФ (гл. 15).
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской
Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23.
Методические рекомендации
Прежде всего повторите понятие «стадии процесса».
Приступать к изучению темы рекомендуется с исследования понятия, значения и
места стадии судебного разбирательства среди других стадий процесса. Следует
уяснить, чем эта стадия процесса отличается как от предшествующих, так и от
последующих стадий. Сравнительное исследование надо проводить, опираясь на
задачи, субъектный состав, содержание действий, совершаемых в каждой стадии
процесса.
В стадии судебного разбирательства наиболее полно
проявляют себя все принципы гражданского процессуального права. Работая над
темой, необходимо проанализировать действие всех принципов отрасли права в
стадии судебного разбирательства. Для этого надо тщательно изучить правовые
нормы, содержащиеся в разделе 1 и гл. 15 ГПК.
Например, изучая действие принципа состязательности,
следует обратить внимание на правовые нормы, регламентирующие порядок
разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 165 ГПК), на
нормы, регулирующие порядок разрешения судом заявлений лиц, участвующих в деле
(166 ГПК). Важное значение имеют нормы, устанавливающие последствия неявки в
судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК). Надо проанализировать
и нормы, содержащиеся в ст. 170, 174, 175, 177 ГПК, и все другие, раскрывающие
содержание принципа состязательности и гарантирующие его действие в этой стадии
процесса.
Изучая проявление принципа диспозитивности в стадии
судебного разбирательства, следует, в частности, проанализировать правовые
нормы, содержащиеся в ст. 173, 220, 221 ГПК.
Для лучшего усвоения вопросов о роли
председательствующего в судебном
заседании, о порядке в судебном
заседании и мерах, применяемых к нарушителям порядка, рекомендуется изучить не
только учебник, но и дополнительную литературу, главу 15 ГПК и комментарий к
ней.
Судебное заседание включает в себя четыре основные
части: 1) подготовительная; 2) исследование обстоятельств дела; 3) судебные
прения; 4) постановление и оглашение решения.
Каждая часть имеет свою частную задачу. Все части
судебного заседания находятся в тесной связи друг с другом, составляя в
совокупности единый процесс судебного разбирательства.
Надо понять, в каком порядке совершаются
процессуальные действия в каждой части судебного заседания. Особое внимание
следует обратить на подготовительную часть. Здесь суд разрешает три основных
вопроса. Необходимо уяснить, какие это вопросы и в каком порядке проводятся
процессуальные действия для их выяснения.
Суду не всегда удается рассмотреть и разрешить дело в
одном судебном заседании. Нередко суд сталкивается с обстоятельствами,
препятствующими разбирательству и разрешению дела в данном судебном заседании.
В подобных случаях разбирательство дела откладывается либо производство по делу
приостанавливается, или прекращается, либо заявление оставляется без
рассмотрения.
Отложение разбирательства дела представляет собой
отсрочку рассмотрения с назначением дня следующего судебного заседания. При
изучении оснований отложения разбирательства дела следует изучить содержание
ст. 169 ГПК.
Приостановление производства по делу — это временное
прекращение судом процессуальных действий, вызванное возникшими объективными
(т.е. не зависящими от действия суда и сторон) обстоятельствами, препятствующими
дальнейшему развитию процесса и в отношении которых нельзя точно определить,
когда они будут устранены и наступит возможность возобновления производства.
Закон предусматривает обязательное и факультативное
приостановление производства по делу. Основания обязательного приостановления
производства изложены в ст. 215 ГПК, а факультативного — в ст. 216 ГПК.
Важное значение имеют и сроки приостановления
производства, указанные в ст. 217 ГПК.
Завершить изучение вопроса об отложении разбирательства
дела и приостановлении производства по делу рекомендуется сравнением этих двух
институтов и выявлением их отличительных черт.
При исследовании вопросов о прекращении производства
по делу и оставлении
иска без рассмотрения особое внимание
следует обратить на основания и правовые последствия этих действий. По этим
признакам в первую очередь и проводится сравнение двух указанных институтов.
Необходимо понять сущность и содержание протокола
судебного заседания, порядок составления, принесения замечаний на протокол и
порядок рассмотрения этих замечаний (ст. 228- 232 ГПК).
Правовые ситуации
№ 1
При рассмотрении дела по иску Васяевой И.В. к Кулешову
В.И. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили,
что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два
часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское
дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще
одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.
После прений сторон суд удалился в совещательную
комнату и постановил решение, которым в иске отказал.
Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения
закона?
№ 2
Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску
Гаевой Н.Б. к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов,
удалился в совещательную комнату. Во время совещания выяснилось, что судья
забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник
постановлений Пленума Верховного Суда РФ, которые были нужны для правильного
разрешения дела.
Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его
на месте не оказалось.
Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за
книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.
Тогда судья вновь позвонил секретарю судебного
заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение.
Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.
Укажите, имеются ли основания для отмены вынесенного
по делу решения?
№ 3
Нормировщица Попова В.И. приказом администрации
учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение
неправильным, она обратилась в суд с
иском о восстановлении на работе. В
обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее
увольнении не учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе,
поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным
заработком.
В судебном заседании истица заявила отвод судье,
пояснив, что его жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются
сомнения в его объективности.
Судья, удалившись в совещательную комнату, постановил
определение, которым отклонил заявление об отводе.
Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же
обстоятельства. Судья повторно, удалившись в совещательную комнату, постановил
определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.
Правильно ли поступил суд?
№ 4
Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину
П.С. о взыскании 30 тыс. руб. — стоимости вложенных ею трудовых, денежных
затрат и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.
Выслушав объяснения истца, ответчика и показания
свидетелей, суд удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу.
В совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м
пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения этого
вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.
Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил
вынесенное решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».
После этого он объявил, что мотивированное решение будет
составлено в течение пяти дней.
Через день суду была представлена справка лесоторговой
базы, из которой видно, что 5 куб.м пиломатериалов стоят 5 500 руб.
После этого судьей было составлено по делу
мотивированное решение о присуждении Боголюбовой О.Н. 29 тыс. руб.
Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?
№ 5
Комбинат питания предъявил иск к Сидоровой Л.Н. о
взыскании 30 968 руб. в возмещении материального ущерба, причиненного
недостачей посуды в столовой, где она, работая бригадиром уборщиц, заключила
договор о полной материальной ответственности.
Районный суд постановил решение, которым
иск удовлетворил. Это решение было отменено из-за неисследованности
существенных для дела обстоятельств.
При новом рассмотрении дела ответчица заявила отвод судье
по тем мотивам, что он при первом рассмотрении дела участвовал в качестве
секретаря судебного заседания.
Судья удалился в совещательную комнату и, обсудив
приведенные ответчицей доводы, заявление об отводе отклонил, сославшись на то,
что в районе всего один судья, а поэтому в случае удовлетворения заявления
гражданское дело некому будет рассматривать.
Правильны ли действия судьи?
№ 6
Безюк В.П. обратился в суд с иском о взыскании с
Малинина Р.С. 35 тыс. руб. в возмещении расходов, понесенных в связи с ремонтом
принадлежащей ему автомашины «Жигули», поврежденной при столкновении на трассе
Москва-Самара с автомашиной «Волга» по вине ее собственника Малинина Р.С.
Разбирательство дела три раза откладывалось из-за
неявки в судебное заседание ответчика Малинин Р.С., хотя, как видно из корешков
повесток с расписками ответчика, он всегда извещался о месте и времени слушания
дела надлежащим образом. В четвертый раз разбирательство дела было назначено на
17 марта 2003 г., но ответчик вновь не явился. Суд, обсуждая вопрос о
возможности рассмотрения дела в отсутствие Малинина Р.С., пришел к выводу, что
дело может быть рассмотрено без него. При этом суд указал, что ранее ответчик
неоднократно не являлся в суд без уважительных причин, а в данном случае, хотя
корешка повестки с распиской ответчика, подтверждающей его извещение о месте и
времени судебного разбирательства, не имеется, его также следует считать
извещенным, поскольку ему направлено письмо, в котором предлагалось сообщить
причины неявки и в конце было указано, что в четвертый раз дело будет
разбираться 17 марта 2003 г. в 10 часов.
Адвокат, представляющий интересы истца, заявил
ходатайство и просил объявить перерыв на один день и доставить ответчика
приводом в зал судебного заседания.
Суд постановил определение о рассмотрении дела в
отсутствие ответчика.
Рассмотрев дело по существу, суд иск удовлетворил.
Укажите, соответствуют ли закону определение суда и
ходатайство адвоката? Имеются ли основания для отмены решения?
№ 7
Беридзе Г.Т. обратился в суд с иском о возмещении
вреда, причиненного
здоровью в результате несчастного случая
на производстве.
Судья, подготовив в соответствии со ст. 147—153 ГПК
дело, назначил его к слушанию в судебном заседании.
В назначенный день и число в судебное заседание явились
истец Беридзе Г.Т., директор завода Петров В.Н., переводчик, поскольку Беридзе
Г.Т. плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица без
самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха Силаев
Н.Д., по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два свидетеля,
вызванные по просьбе истца Беридзе Г.Т., три свидетеля, вызванные по просьбе
директора завода, адвокат, представляющий интересы истца.
Определите последовательность выступления всех
вызванных в судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу,
так и в судебных прениях.
№ 8
Ивина обратилась в Каргатский районный суд с
заявлением об установлении факта признания отцовства. Установление этого факта,
как она указала в заявлении, ей необходимо для получения пенсии в связи с
трагической гибелью ее сожителя Алексеева О.П.
Разбирательство дела было назначено с участием
представителя Каргатского управления пенсионного фонда. Однако представитель
пенсионного фонда в судебное заседание не явился.
Определением суда начальник управления пенсионного
фонда был подвергнут штрафу 400 руб. за неявку в судебное заседание.
Соответствует ли закону определение суда?
№ 9
При рассмотрении гражданского дела по иску Касаткиной
Н.А. к супругу Шершневу В.С. о взыскании алиментов на свое содержание до
исполнения ребенку одного года суд установил, что Касаткиной, которая находится
в зарегистрированном браке с ответчиком, всего 17 лет.
Суд постановил определение, которым иск оставил без
рассмотрения, сославшись на то, что Касаткина Н.А. не обладает гражданской
процессуальной дееспособностью.
Допущены ли судом нарушения процессуального закона?
№ 10
Краснов Е.Д. обратился в суд с иском к Беловой Т.Н. о
признании права собственности на часть домовладения и об определении порядка
пользования земельным
участком.
В первое судебное заседание обе стороны не явились и
никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не
представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья постановил
определение, которым иск оставил без рассмотрения. В частной жалобе Краснов
просил отменить вынесенное определение, указывая, что в исковом заявлении он
просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с тем, что он является
инвалидом первой группы, не имеет обеих ног.
Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь
на то, что в повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно
указана дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила
судебную повестку.
Имеются ли основания для отмены определения об
оставлении иска без рассмотрения?
№ 11
При рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Закат»
к Балабанову М.М. о взыскании 8 665 руб. за похищенное им на предприятии
имущество было установлено, что в суд поступило и скоро будет рассмотрено
уголовное дело по обвинению Балабанова М.М. в хищении имущества, принадлежащего
гражданину Гуляеву.
Суд постановил определение о приостановлении
производства по делу до вступления в законную силу приговора суда.
Правильно ли поступил суд?
№ 12
Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной В.Г.
предъявил в суде иск к Пугачевой А.П. и Демьянову С.Б. о возмещении
причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба.
В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило
заявление, в котором он просил производство по делу прекратить ввиду отказа
поддерживать предъявленный им иск.
В судебное заседание, где обсуждалось заявление
прокурора, истица Ривлина В.Г. не явилась, хотя о месте и времени
разбирательства дела была извещена в установленном порядке.
Адвокат, представляющий интересы Ривлиной В.Г.,
заявил, что если прокурор отказывается от иска, то дело для истицы является
бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается от иска.
Суд постановил определение, которым производство по
делу прекратил.
В частной жалобе Ривлина В.Г. просила
отменить определение суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не
собирается, не явилась в суд по болезни, в подтверждение чего у нее имеется
справка больницы, адвокат же не имел полномочий отказаться от иска, так как
срок доверенности с этими полномочиями истек за два дня до судебного заседания.
Подлежит ли отмене определение суда?
Комментариев нет:
Отправить комментарий