Задание на 30 июня! выполнить письменно в тетради

 

Составление обзора решений судов общей юрисдикции по делам о защите прав несовершеннолетних лиц  за 2018-2021гг. при помощи  СПС http:////www.consultant.ru 
 12-1714/2019
 

Образец

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев жалобу Правительства Астраханской области на постановление начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 26 ноября 2019 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Правительство Астраханской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указало, что с момента вступления в силу решения Кировского районного суда г. Астрахани, которым на них была возложена обязанность по предоставлению В. Ю.В. жилого помещения, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения указанного судебного акта. В связи с этим просили постановление судебного пристава отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Правительства Астраханской области, представитель МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника отдела МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 26 ноября 2019 года Правительство Астраханской области не выполнило без уважительных причин законное требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области от 23 октября 2019 года об исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани о предоставлении В. Ю.В. жилого помещения в срок до 5 ноября 2019 года, в связи с чем Правительство области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право .

После 1 января 2013 года предоставление жилых помещений указанной категории граждан осуществлялось в порядке, установленном Законами Астраханской области от 11.02.2002 № 6/2002-03 «О защите прав детей - сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от 10.10. 2006 № 75/2006-03 «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», постановлением Правительства Астраханской области от 19.12.2012 № 571- П «Об отдельных вопросах обеспечения детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» путем предоставления жилых помещений по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Астраханской области.

Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей» с 01.01.2013 на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возлагаются полномочия по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
 В целях реализации указанного полномочия подпрограммой предусмотрено строительство жилых домов на территории Астраханской области для последующего их включения в состав специализированного жилищного фонда Астраханской области и предоставление жилых помещений детям -сиротам и детям , оставшимся без попечения родителей по договорам найма специализированного жилого помещения.

Организация исполнения судебных решений, вступивших в силу до 01.01.2013, осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 22.08.2013 № 388-Пр «Об исполнении судебных решений», а также в рамках государственной программы « Дети Астраханской области» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 16.08.2012 № 352-П.

Согласно указанным актам, министерством социального развития и труда Астраханской области организуется формирование списка детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные решения, вступившие в законную силу до 01.01.2013, в порядке принятия судебных решений по месту включения претендентов в список; работа межведомственной комиссии по обеспечению жилыми помещениями детей -сирот, детей , оставшихся без попечения родителей, а также детей , находящихся под опекой (попечительством), по распределению приобретенных (построенных) за счет средств бюджета Астраханской области жилых помещений по договорам социального найма между претендентами по месту включения претендентов в список; а также осуществляется передача информации о решениях межведомственной комиссии в государственное казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» и управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области осуществляется приобретение в государственную собственность Астраханской области жилых помещений, соответствующих требованиям законодательства, для последующего предоставления по договорам социального найма; министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области осуществляются мероприятия по оформлению земельных участков, разработке проектно-сметной документации и размещению заказов на строительство жилых домов, для реализации жилищных прав детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей.

Как следует из доводов заявителя, что решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, вина Правительства Астраханской области как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных на цели обеспечения жилыми помещениями детей - сирот, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует.

По состоянию на 05 октября 2019 года на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по муниципальному образованию «Икрянинский район» состоит 178 лиц из числа детей , оставшихся без попечения родителей. Право на обеспечение жилым помещением возникло у 152 граждан указанной категории, из которых в отношении 32 приняты судебные решения об обеспечении жилыми помещениями.

Согласно информации министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 25.03.2019 № 03-01-03-25/210 законом Астраханской области от 24.12.2018 № 116/2018-03 «О бюджете Астраханской области на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов» министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий обеспечению жилыми помещениями детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, в следующем объеме:

-2019 год 157,4 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 80,7 млн. рублей;

-2020 год 176,2 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 83,9 млн. рублей;

- 2021 год 360,7 млн. рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 83,9 млн. рублей;

В проекте закона Астраханской области «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О бюджете Астраханской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области увеличены бюджетные ассигнования на вышеуказанные мероприятия в 2019 на 100,0 млн. рублей, таким образом, общий объем ассигнований составил 257, 4 млн. рублей.

По информации министерства экономического развития Астраханской области от 26.03.2019 № 09-1-1/1763, в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 11.09.2015 № 458-П «О Порядке формирования перечня объектов капитальных вложений на очередной финансовый год и на весь период реализации объектов капитальных вложений, включенных в перечень объектов капитальных вложений на очередной финансовый год и на весь период реализации объектов капитальных вложений» перечень объектов капитальных вложений на очередной финансовый год и на весь период реализации объектов капитальных вложений формируется на основании предложений государственных заказчиков и утверждается Правительством Астраханской области на основании решения комиссии по проведению отбора объектов капитальных вложений для включения их в перечень объектов капитальных вложений.

Необходимо отметить, что лимиты бюджетных ассигнований в рамках перечня объектов капитальных вложений на очередной финансовый год распределяются между объектами и мероприятиями капитальных вложений для оплаты кредиторской задолженности и первоочередных работ по социальным мероприятиям, а также для выполнения условий софинансирования.

В рамках реализации перечня объектов капитальных вложений на 2018 год и на весь период реализации объектов капитальных вложений, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2017 № 404-П (далее - перечень), на реализацию данного мероприятия в 2018 году были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 263,9 млн рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 53,9 млн рублей, за счет средств бюджета Астраханской области - 210,0 млн рублей.
 Необходимо отметить, что в первоначальной редакции перечня на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 130,0 млн рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 70,0 млн рублей, за счет средств бюджета Астраханской области - 60,0 млн рублей.

Таким образом, в течение 2018 года, в соответствии с решениями комиссии, на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, лимит бюджета Астраханской области 2018 года был увеличен с 60,0 млн рублей до 210,0 млн рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 25.10.2018 № 432-П «О перечне объектов капитальных вложений на 2019 год и на весь период реализации объектов капитальных вложений» (ред. от 25.10.2018) на реализацию данного мероприятия в 2019 году предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 157,4 млн рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 80,7 млн рублей, за счет средств бюджета Астраханской области - 76,7 млн рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 22.03.2019 № 89-П «О внесении изменения в постановление Правительства Астраханской области от 25.10.2018 №432-П» на реализацию указанного мероприятия в 2019 году увеличены бюджетные ассигнования за счет бюджета Астраханской области на 100 млн рублей (общий объем составил 257,4 млн рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета - 80,7 млн рублей, за счет средств бюджета Астраханской области - 176,7 млн рублей).

В связи с внесением изменений в Федеральный закон №159-ФЗ в части установления 01.01.2019 ограничения количества предоставляемых детям -сиротам жилых помещений в многоквартирном доме не более 25% от общего количества квартир в доме, вопрос дальнейшего строительства новых жилых домов и предоставления жилья на вторичном рынке в настоящее время прорабатывается.

По информации агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее — агентство) от 28.03.2019 №М-1-01540/2/4/3, законом Астраханской области от 23.11.2018 №106/2018-03 «О внесении изменений в Закон Астраханской области «О бюджете Астраханской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» агентству были предусмотрены лимиты бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для обеспечения ими детей -сирот в размере 84 929,16 тыс. рублей (в том числе за счет средств бюджета Астраханской области на сумму 68 824,24 тыс. рублей, за счет средств федерального бюджета — 16 104,91 тыс.руб.).

В 2018 году агентством приобретено в собственность Астраханской области 66 жилых помещений для детей -сирот на общую сумму 83 462,27 тыс. рублей (в том числе за счет средств бюджета Астраханской области на сумму 67 357,35 тыс. рублей, за счет средств федерального бюджета — 16 104,91 тыс.руб.).

Неосвоение лимитов бюджетных ассигнований бюджета Астраханской области в размере 1 466,89 тыс. рублей обусловлено образовавшейся экономией в результате проведенных электронных аукционов в размере 202,31 тыс. рублей и решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.12.2018 № 0125500000218000500-0262794-01 по приобретению жилого помещения, расположенного на территории МО «Камызякский район» в государственную собственность Астраханской области в целях формирования специализированного жилищного фонда Астраханской области для обеспечения детей -сирот по договору найма специализированного жилого помещения, в результате неисполнения поставщиком в полном объеме своих обязательств по поставке жилого помещения в рамках исполнения государственного контракта в размере 1 264,58 тыс.руб.

Всего за период с 2014 года по 2018 год в Реестр государственного имущества Астраханской области агентством включено 886 приобретённых и вновь построенных жилых помещений, предоставленных вышеуказанной категории граждан по договорам социального найма (104 квартиры) и договорам найма специализированного жилого помещения (782 квартиры).

В настоящее время Законом Астраханской области от 24.12.2018 № 116/2018-03 «О бюджете Астраханской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» лимиты бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений для детей -сирот агентству не предусмотрены.

В 2018 году агентством было направлено обращение в министерство экономического развития Астраханской области о необходимости приобретения жилых помещений для обеспечения ими детей -сирот в 2019-2021. Также агентством по поручению Врио Губернатора Астраханской области Морозова С.П. о приобретении 6 (шесть) жилых помещений для обеспечения ими детей - сирот в Енотаевском районе Астраханской области было направлено обращение в министерство финансов Астраханской области о выделении агентству в 2019 годы лимитов бюджетных ассигнований в размере 8,0 млн. руб.

В связи с вышеуказанными изменениями законодательства в части обеспечения жилыми помещениями детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей которые вступили в законную силу с 01.01.2019, тем самым ограничив процедуру приобретения и последующего предоставления жилых помещений детям -сиротам.

Мероприятия по приобретению жилых помещений для вышеуказанной категории граждан могут быть запланированы и проведены агентством в текущем году:

в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований из бюджета Астраханской области,

при наличии на территории муниципальных образований Астраханской области готовых жилых помещений, отвечающих требованиям законодательства.

По информации министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 29.04.2019 № 03-02-05/6517, в рамках реализации государственной программы «Социальная защита , поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области» министерство осуществляет полномочия по строительству жилых домов и приобретению жилых помещений на этапе строительства для детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в 2018 году заключены контракты на поставку на территории города Астрахани в декабре 2019 года 41 квартиры для детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей. Также планируется проведение аукциона на покупку еще 32 квартир.

16.08.2019 года и 20.08.2019 года ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» были объявлены 32 процедуры электронного аукциона по выбору победителя на «Приобретение (долевое участие в строительстве) квартиры для детей -сирот и детей , оставшихся без попечения родителей». На момент окончания приема заявок на участие в электронных аукционах (32 лота) не было подано ни одной заявки.

В настоящее время ведется строительство (108 квартир):

два трехэтажных 18-квартирных жилых дома по ул. Кирова, 5, в р.п. Лиман, строительная готовность - 77%. Планируемый срок ввода в эксплуатацию - 04.10.2019.

трехэтажный 24-квартирный жилой дом по проспекту 9 Мая в г. Знаменск, строительная готовность - 30%. Планируемый срок ввода в эксплуатацию - 30.11.2019.

трехэтажный 24-квартирный жилой дом по ул. 1 Мая, 46 в с. Никольское, строительная готовность - 13%. Планируемый срок ввода в эксплуатацию - 20.12.2019.

трехэтажный 24-квартирный жилой дом по ул. Южная, 1Б в р.п. Красные Баррикады, строительная готовность - 7%. Планируемый срок ввода в эксплуатацию - 20.12.2019.

трехэтажного 36-квартирного жилого дома по ул. Свердлова, д. 31 п. Володарский Володарского района Астраханской области Планируемый срок ввода в эксплуатацию - 30.08.2020.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон № 159-ФЗ министерство планирует проектирование и строительство домов в населенных пунктах с численностью жителей менее 10 тысяч человек: в п. Стеклозавода Приволжского района Астраханской области планируется разработать проектно-сметную документацию и начать строительство трех трехэтажных 36-квартирных жилых домов по ул. Солнечная, 6, 11.04.2019-заключен контракт с ООО «ПромПроект» на разработку проектно-сметной документации, в настоящее время проектно-сметная документация находится на стадии прохождения экспертизы. В п. Лиман Лиманского района Астраханской области планируется выполнить пректно-изыскательских работ по объекту два трехэтажных 36-квартирных жилых дома по ул. Кочубея, 43, 30.09.2019 – заключен контракт с ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ».

По информации агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области сообщаем, что в настоящее время в соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков, осуществляющих закупки товаров, услуг для обеспечения нужд Астраханской области, с агентством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Астраханской области при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительством Астраханской области от 20.07.2017 № 248- П для разработки документации об аукционах в электронной форме, агентством 04.09.2019 в уполномоченный орган направлены заявки на определение поставщиков по приобретению 5 жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» - 4 шт. и на территории муниципального образования «Камызякский район» - 1 шт.
 Из вышеизложенного следует, что Правительством Астраханской области принимаются все возможные мероприятия по обеспечению граждан жилыми помещениями.

Таким образом, в действиях Правительства Астраханской области отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку расходные обязательства субъекта формируются на основании закона в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2017 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределен и срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, является явно несоразмерным для исполнения решения суда по обеспечению жилым помещением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 26 ноября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Астраханской области отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Лекция и задания по теме "Участие психолога в разбирательстве семейных споров о правах детей"

Проблема использования психологических познаний при решении семейных споров о детях в гражданском судопроизводстве - Психология и право - 2018. Том. 8, № 2

Анализ современного состояния института семьи в России свидетельствует о его серьезной трансформации, происходящей на протяжении последних десятилетий. Одной из наиболее характерных тенденций, сопровождающих этот процесс, является высокий процент разводов. Согласно данным Росстата число распавшихся семей в России в 2016 г. достигло 608336, и около половины из них составляют семьи с детьми. Несмотря на тот факт, что официальная статистика не позволяет получить полное представление о распространенности разводов в отдельных регионах нашей страны, в целом следует констатировать отсутствие стабильности в российских семьях, воспитывающих детей [3; 11].

При разводе бывшим супругам помимо проблем, связанных с разделом совместного имущества, необходимо решить вопросы, затрагивающие интересы их детей. Среди них наиболее важными являются: определение места жительства детей после развода, а также установление порядка участия отдельно проживающего родителя в их воспитании. В настоящее время широко распространенным вариантом решения спорных вопросов о детях при разводе стало судебное разбирательство, инициируемое одним из родителей в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку семейные проблемы, возникающие в ситуации развода, в значительной степени имеют психологический характер, решение спорных вопросов о детях обусловливает необходимость использования специальных познаний в области психологии. В связи с этим существенно расширяется практика привлечения специалистов в области детской психологии и психологии семьи к участию на разных этапах судебного процесса. Согласно действующей редакции Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ (далее ФЗ «о СДЭД») психолог в гражданском судопроизводстве может выступать в качестве эксперта или специалиста [2; 12], при этом характер выполняемой им работы и форма представления ее результатов существенно различаются. Привлечение психолога к выполнению экспертной деятельности может осуществляться в разных вариантах: однородные судебные психологические экспертизы (СПЭ), комплексные судебные психолого-педагогические и комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы (КСППЭ). Распространенность назначения гражданскими судами первой инстанции экспертных исследований по делам, связанным с воспитанием детей при разводе, остается стабильно высокой. Согласно данным ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» число проведенных в Центре экспертиз по семейным спорам о детях в гражданском процессе за последние 10 лет увеличилось приблизительно в 7 раз [5]. Однако, как показывает анализ современной судебной практики, к выполнению такой деятельности наряду с сотрудниками государственных экспертных учреждениях все чаще привлекаются специалисты негосударственных организаций, педагоги-психологи системы образования, работники психолого-медико-социальных центров, частнопрактикующие психологи. Многие из них прошли обучение на курсах повышения квалификации по судебной психологии, что позволяет им принимать участие в гражданском судопроизводстве по семейным делам. Для некоторых таких специалистов проведение обследований детей и подростков в ситуации развода и составление заключений для судебных органов становится их регулярной практикой помимо основной сферы профессиональной деятельности. Вместе с тем предоставляемые ими заключения зачастую отличаются крайне низким качеством и не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам [2]. Поскольку подобные исследования напрямую связаны с вопросами защиты интересов несовершеннолетних, сложившаяся ситуация не может не вызывать обоснованного беспокойства как у представителей экспертного сообщества, так и у юристов, специализирующихся в области семейного права. Помимо прочего низкое качество выполненной работы, несоблюдение методологических принципов, этических норм и правил способно привести к дискредитации самой профессии психолога в широких слоях общества.

В научно-методической литературе уже были рассмотрены проблемы, связанные с использованием специальных клинико-психологических познаний в гражданском судопроизводстве в делах по семейным спорам о детях [6]. Однако за последние годы ситуация не только не улучшилась, а скорее наоборот, еще более усугубилась, приобретая порой совершенно неприемлемые формы. В настоящей публикации сделана попытка более детального анализа существующей практики использования психологических знаний при судебном рассмотрении семейных споров о детях.

Цель исследования – описание типичных ошибок, совершаемых психологами при проведении обследований несовершеннолетних и подготовке заключений в рамках гражданского судопроизводства, связанного с защитой их прав и интересов при разводе родителей.

Материал исследования

В ходе исследования были проанализированы 30 заключений психолога, содержащихся в материалах гражданских дел при проведении КСППЭ по делам о защите интересов несовершеннолетних при разводе, а также 30 заключений специалиста, составленных в рамках осуществления деятельности специалиста при оказании консультативно-диагностической помощи адвокатам на базе ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России.

Результаты анализа

Проведенная аналитическая работа позволяет констатировать в целом крайне низкий профессиональный уровень психологических заключений, составленных по данным обследования несовершеннолетних в ситуации развода в семье. Заключения, содержащиеся в материалах гражданских дел, несмотря на значительный объем некоторых из них, также в значительном числе случаев (около 90% всех заключений) не соответствовали необходимому уровню требований. Более 80% психологических заключений, представленных для анализа адвокатами одной из спорящих сторон, послужили материалом для написания специалистом-психологом рецензий, содержащих существенные критические замечания. Рассмотрение данных документов на предмет их объективности, всесторонности, полноты, достоверности и научной обоснованности позволило специалисту сделать вывод о наличии в заключениях существенных и принципиальных недочетов, а также нарушений психологом пределов своей профессиональной компетенции. Исключения, как правило, составляли психологические обследования несовершеннолетних, выполненные в рамках КСППЭ психологами, работающими в государственных судебно-экспертных учреждениях.

При всем многообразии совершаемых психологами ошибок и недочетов их можно условно разделить на несколько основных групп. Первую группу составляют так называемые организационно-правовые ошибки. Так, они могут быть связаны с формой привлечения специальных знаний и заключаются в несоблюдении психологом юридических оснований и правил при назначении судебной экспертизы. На практике часто встречаются экспертные обследования несовершеннолетних, проведенные психологом по запросу одной из спорящих сторон, представителей защиты, органов опеки и попечительства, судебных приставов и т.п. В данном случае нарушаются положения ст.ст. 79 и 80 ГПК РФ, согласно которым обязательным юридическим основанием для проведения подобных исследований может выступать исключительно определение суда [2].

Другой, часто встречающейся ошибкой организационно-правового характера является несоответствие вида экспертизы, указанного в названии, ее содержательному наполнению. Причины этого, на наш взгляд, кроются в недостаточной осведомленности как самих органов судопроизводства, так и специалистов, выполняющих психологическое исследование, о различных видах экспертизы. Зачастую в ситуации развода родителей судебными органами назначается психолого-педагогическое экспертное обследование несовершеннолетнего взамен однородной СПЭ или, при необходимости, КСППЭ. (Вопрос о целесообразности изучения закономерностей воспитания и образования применительно к конкретному несовершеннолетнему для принятия судебных решений по семейным спорам в ситуации развода мы оставляем за рамками данной статьи). Использование такого вида экспертизы предполагает одновременное привлечение специальных познаний в области психологии и педагогики с проведением полноценного исследования в рамках обеих специальностей. На практике единоличным экспертом в таких случаях выступает педагог-психолог, который проводит исключительно психологическое исследование, не прибегая к изучению педагогических аспектов, связанных с обучением и воспитанием несовершеннолетнего. При неуведомлении судебных органов об этом несоответствии психолог нарушает формальные правила, самостоятельно меняя вид экспертного исследования.

Еще одна проблема связана с содержанием экспертного задания и способом его выполнения психологом. Изначально содержащееся в определении суда экспертное задание может быть сформулировано не вполне корректно. Это наблюдается по причине того, что в соответствии с гражданским законодательством каждая из сторон может предлагать собственные вопросы к психологу и включать их в судебное определение в авторской формулировке, а также недостаточно устоявшейся практики формирования экспертного задания. Основной ошибкой психолога в данном случае является безусловное принятие и выполнение экспертного задания без учета пределов своей профессиональной компетентности. Например, в таких заключениях психолог берет на себя необоснованную ответственность за определение места проживания несовершеннолетнего, либо за установление порядка его общения с отдельно проживающим родителем. В то же время, согласно ст. 24 Семейного Кодекса РФ [9] эти вопросы должны решаться самими родителями путем заключения мирового соглашения, а при невозможности его достичь - судебными органами. Так, в одном из заключений психолог рекомендует «исключить очные встречи ребенка с отцом на период до завершения учебного времени, а в последующем в соответствии с мотивационной направленностью отца по развлечению детей рекомендуется однократный в неделю (по выходным) режим встреч познавательного, экскурсионного и внешне впечатляющего характера». В другом случае специалист делает вывод о необходимости организации встреч ребенка с отцом «исключительно в присутствии матери», что помимо прочего свидетельствует о неосведомленности специалиста о специфике формирования детско-родительских отношений в условиях семейного конфликта. Кроме того, нарушения психологом пределов собственной компетенции могут проявляться в установлении несовершеннолетнему клинического диагноза, построении прогноза развития той или иной психической патологии и рекомендациях по лечению, что является компетенцией эксперта-психиатра. Примером некорректных выводов такого рода может служить квалификация психологом у ребенка невротического расстройства с рекомендацией приема фитотерапевтических средств.

В качестве основной ошибки в рамках внеэкспертной деятельности психолога выступает составление заключения по результатам очного обследования несовершеннолетнего и/или его родителей, которое фактически подменяет собой экспертное исследование. Такой документ может носить различные названия (заключение специалиста, психологическое заключение, консультационная справка, результаты психологического обследования несовершеннолетнего и т.д.). Вместе с тем анализ их содержания свидетельствует о том, что в значительном числе случаев психолог в них решает вопросы, традиционно составляющие предмет судебно-экспертного исследования [8].

Одним из важных требований при проведении психологического обследования несовершеннолетних как в рамках экспертной, так и психодиагностической работы выступает наличие специально подготовленного и оборудованного необходимой мебелью и комплектом разнообразных игровых средств и наглядных материалов помещения [10]. В связи с этим одной из существенных организационных ошибок является выбор ненадлежащего места для проведения исследований. При рецензировании психологических заключений в нашей практике встречались случаи, когда обследование ребенка психологом проводилось в полуподвальных помещениях со слабым освещением, в гостиничных номерах, холлах отеля и т.п. Подобные варианты деятельности психолога следует расценивать как абсолютно недопустимые и профессионально безграмотные.

Следующая группа ошибок, вызывающая особую тревогу специалистов, связана с несоблюдением методологических и методических принципов. В уголовном процессе вопросам полноты, методологической обоснованности и методического обеспечения, а также алгоритмам проведения СПЭ и КСППЭ в течение последних десятилетий уделялось достаточно много внимания [4]. По сравнению с этим в гражданском судопроизводстве эти аспекты проработаны в значительно меньшей степени, что в свою очередь, негативно отражается на сложившейся экспертной практике. Одновременно с этим есть существенные пробелы и в правовой регуляции деятельности специалистов. Тем не менее, требования полноты, всесторонности и научной обоснованности (ст. 8 ГЗ «О ГСЭД») должны быть соблюдены для принятия объективного решения по семейным спорам, связанным с защитой интересов детей.

Методология проведения научных исследований предполагает соблюдение строгих требований к выбору методов и методик исследования, процедуре планирования и проведения исследования, описанию полученных результатов и их интерпретации. Судебно-экспертное исследование является родовым от общенаучных методов познания, при этом конкретные требования регламентируются положениями ст. 8 ГЗ о СДЭД, а в гражданском судопроизводстве - ст.ст. 85, 86 ГПК РФ [2; 12]. В соответствии с этими нормами заключение эксперта должно отвечать требованиям объективности, полноты, всесторонности и научной обоснованности. Реализация этих требований предполагает, что экспертом будут использованы необходимые и достаточные методы исследования, подобранные с учетом возрастной специфики обследуемых, апробированные, надежные и валидные методики (рекомендованные к использованию в соответствующих методических разработках). В соответствии с методологическими принципами деятельность психолога в рамках психодиагностического исследования (в том числе и экспертного) должна носить целенаправленный, заранее спланированный и последовательный характер, предполагать определенный алгоритм действий психолога, направленный на решение задач, поставленных перед ним судебными органами [10].

На практике при обследовании несовершеннолетних, находящихся в ситуации развода, эти положения и требования зачастую не соблюдаются. Анализ психологических заключений несовершеннолетних в ситуации развода показал, что в 90% проанализированных случаев психологом не проводилось полноценное экспериментально-психологическое обследование и не использовались в необходимом объеме психологические методики. Отсутствовала предварительная работа по планированию обследования ребенка, на основании содержания заключения невозможно было выделить те диагностические задачи, которые ставил перед собой специалист. В результате выбор методических средств производился им хаотично и не был обоснованным. Также в заключениях отсутствовали результаты исследования особенностей мыслительной деятельности, мнестических процессов, особенностей восприятия, системы представлений об окружающем мире, специфики протекания эмоциональных реакций, индивидуально-психологических особенностей. Они могли подменяться совокупностью субъективных, ничем не подкрепленных суждений, данными, носящими отрывочный или сравнительный характер. Высказывания специалиста о сфере взаимоотношений ребенка с родителями, его реакциях на ситуацию развода, представлениях о своей семье и предпочитаемом исходе сложившейся семейной ситуации были построены исключительно на основе беседы с ребенком и, как правило, одним из его родителей, а также результатов включенного динамического наблюдения за поведением несовершеннолетнего. Результатом такого «обследования» становились субъективные, предвзятые, односторонние, а нередко и бытовые суждения психолога, которые оформлялись им в виде заключения специалиста.

Основным принципом при исследовании сложных психологических феноменов является структурно-динамический анализ. В отношении несовершеннолетних-участников судопроизводства реализация данного принципа предполагает всестороннюю оценку особенностей протекания психического развития детей и подростков на всех возрастных этапах. Для достижения этой цели необходимым условием выступает объективизация полученных в ходе исследования результатов путем их соотнесения с данными, полученными из разных источников (медицинская документация, характеристики из учебных и воспитательных учреждений и т.д.). При проведении судебной экспертизы эта работа составляет отдельный самостоятельный этап деятельности психолога (психологический анализ материалов гражданского дела). Однако, как показывает практика, во многих случаях эта работа психологом не проводится, либо подменяется использованием при составлении заключения отдельных фрагментарных сведений, полученных в ходе беседы с родителями ребенка или самим ребенком.

Проведение экспертных психологических исследований несовершеннолетних опирается на безусловное соблюдение базовых принципов и положений возрастной психологии. В качестве общепризнанной и основополагающей в современной психологии развития является концепция возраста [13]. В соответствии с данной концепцией основными характеристиками психического развития ребенка выступают: «социальная ситуация развития», «возрастные новообразования», «ведущая деятельность» и «зона ближайшего развития». Методология проведения психодиагностических исследований несовершеннолетних [1; 8] распространяется и на область экспертных исследований детей и подростков. Она охватывает все сферы психической деятельности, включает подробный анализ психического развития ребенка с привлечением различных источников информации. Таким образом, адекватному и обоснованному решению экспертных вопросов должно предшествовать соотнесение индивидуальных параметров психического развития несовершеннолетнего с нормами в рамках соответствующего возрастного периода. Решение этой задачи включает в себя изучение различных процессов и сфер его психической деятельности. В рамках общей методологии проведения судебно-экспертных исследований несовершеннолетних в гражданском процессе были разработаны и предложены к использованию соответствующие диагностические комплексы. Они включают полный комплект разных по классу методик, направленных на изучение различных сфер психической деятельности и системы значимых социальных взаимоотношений с учетом возрастных особенностей ребенка, а также уровня его психического развития [10].

При включении в процедуру обследования ребенка каких-либо методических приемов, их выбор свидетельствовал о недостаточном уровне квалификации специалиста или его слабой ориентации в существующих психодиагностических средствах. Так, при обследовании несовершеннолетних часто встречается использование не апробированных и не интегрированных в судебно-экспертную практику методик (проективные методики «Кактус», «Рисунок вазы», «Человек под дождем», «Волшебная палочка», «Дудочка», «Железный человек», «Методика звуковой диагностики»). Перечисленные выше методики и их аналоги могут быть использованы при проведении диагностических обследований несовершеннолетних при условии дополнения их другими методическими средствами. В то же время широкое их применение в сочетании с некорректными, субъективно окрашенными интерпретациями следует рассматривать как недопустимое. Еще одним видом ошибок психолога при проведении психодиагностического исследования несовершеннолетних является использование методических средств, не соответствующих возрастным возможностям обследуемых детей. В качестве примера может служить использование теста на определение уровня школьной тревожности Филлипса при диагностике ребенка 5-летнего возраста.

Отдельной проблемой является некорректная интерпретация результатов обследования. В большей степени это касается качественной трактовки и представления данных, полученных при помощи проективных методик. Зачастую при интерпретации результатов специалисты опираются на сомнительные критерии, которые не могут считаться общепринятыми, вследствие чего их оценки отличаются выраженным субъективизмом, а описания носят мозаичный характер. Так, некритичное использование опубликованных перечней признаков трактовки проективной продукции приводит к тому, что описание какой-либо сферы (чаще это касается индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетних) представляет собой нагромождение отдельных, слабо связанных между собой характеристик, объединение которых в единую непротиворечивую и логичную систему представляется крайне затруднительным. Корректная интерпретация полученных результатов также предполагает обязательный учет психологом возможного психодиагностического потенциала конкретных методик. На практике данное требование часто нарушается. Например, в одном из представленных к анализу психологических заключений на основании результатов выполнения ребенком восьмицветового теста Люшера психологом делаются необоснованные выводы относительно характера его взаимоотношений с родителями.

Методология проведения экспертных психологических обследований несовершеннолетних предполагает строгое выполнение психологом экспертного задания, а именно формулирования ответов на все вопросы, поставленные перед ним судебными органами. В том случае, если специалист не может дать аргументированный ответ на какой-то экспертный вопрос, им должны быть приведены причины своего отказа. В психологических заключениях же очень часто встречается несовпадение содержания выводов заданным вопросам, либо полное игнорирование последних. В дополнение к этому выводы представляют собой ничем не подкрепленные субъективные суждения специалиста, а не тщательно изложенные и обоснованные результатами проведенного экспериментального исследования положения. Доказательный характер выводов психологического заключения обеспечивается тем, что они должны вытекать из феноменологии, содержащейся в описательной части заключения, которая в свою очередь подтверждается эмпирическими данными.

Весьма распространенным видом ошибок при составлении психологического заключения на детей и подростков являются структурные ошибки. Многочисленные заключения характеризуются отсутствием четкой и ясной структуры, непоследовательностью изложения, содержат логические противоречия. Представленные в них сведения хаотичны, страдают многочисленными повторами, содержат некорректную психологическую терминологию.

Однако наиболее удручающая картина складывается при смешении различных форм использования специальных психологических знаний в рамках гражданского судопроизводства. В таком случае одновременно могут наблюдаются несколько типов ошибок и нарушений. В качестве примера может быть рассмотрено проведение психологического обследования несовершеннолетних психологом в тех случаях, когда он выступает в качестве специалиста. Согласно ст. 188 ГПК РФ проведение специалистом самостоятельного исследования и установление на его основе причинно-следственных связей, имеющих правовое значение для принятия судебного решения, не предусмотрено [2]. Однако так называемые «заключения специалиста» часто фигурируют в качестве обоснования судебного решения, подменяя собой полноценное экспертное исследование.

Участие психологов в исследованиях, связанных с гражданским судопроизводством по семейным спорам о детях, предъявляет повышенные требования к специалистам в плане соблюдения ими этико-деонтологических принципов. Сюда относятся: независимость позиции психолога от мнений и оценок участников семейного спора и собственных предубеждений и установок, объективность и взвешенность оценок и решений, корректность и уважительное отношение к обследуемым, четкое и неукоснительное соблюдение границ собственной профессиональной компетенции и т.д. Примером грубейшего нарушения этических принципов является случай, когда психолог в процессе обследования своими действиями намеренно провоцировал ребенка с целью вызвать у него агрессивные поведенческие и вербальные реакции в отношении одного из родителей, с тем чтобы таким образом аргументировать свой вывод о негативном влиянии этого родителя на ребенка и рекомендации полностью исключить общение с ним.

Заключение

Использование специальных познаний в области психологии в гражданском судопроизводстве при рассмотрении семейных споров о детях при разводе позволяет получить важные сведения, касающиеся как каждого из членов семьи, так и системы взаимоотношений между ними, которые могут быть учтены в ситуации принятия судебных решений. Вместе с тем сложившаяся практика деятельности психологов в данной области не может быть в целом признана удовлетворительной. С одной стороны, полную ответственность за качество психологических заключений в настоящее время целиком несет сам специалист. Такие регуляторы профессиональной деятельности психологов со стороны профессионального сообщества как этические комитеты, пока не приобрели достаточно широкого распространения. С другой стороны, серьезной проблемой, по-видимому, является отсутствие единых и однозначных критериев оценки судебными органами качества психологических заключений, приобщаемых к материалам гражданских дел. Экспертные исследования, которые показали большую достоверность и научную обоснованность, не всегда назначаются судами первой инстанции, что связано с особенностями функционирования гражданского судопроизводства. Поэтому решение вопроса о повышении качества деятельности психологов в данной области должно иметь комплексный характер. Прежде всего это касается определенных шагов с целью выработки четкой позиции органами судебного надзора за практикой рассмотрения гражданских дел по семейным спорам о детях по вопросам приобщения тех или иных документов к материалам гражданского дела и использования их в качестве доказательства при принятии судебных решений. Одновременно с этим необходимо принятие определенных мер, повышающих ответственность специалистов, участвующих в гражданских делах о защите интересов несовершеннолетних. Самостоятельной задачей должна стать дальнейшая разработка принципов использования специальных психологических познаний как в рамках экспертной, так и внеэкспертной деятельности.

 

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

ГПК РФ Статья 86. Заключение эксперта

 

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

 

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

ГПК РФ Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

 

1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

 

"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ 

СК РФ Глава 11. ПРАВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ

 

 

 http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/83966821943b9b65c6ad4d1d4041a3075283ed01/

СК РФ Глава 12. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РОДИТЕЛЕЙ

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/0f8e8ac9eec0041250e9762caaeefd8b03ddcd4a/

 

Задание на 25 июня! Выполнить письменно в тетради

 

https://sudact.ru/law/prikaz-sudebnogo-departamenta-pri-verkhovnom-sude-rf_192/instruktsiia-po-sudebnomu-deloproizvodstvu-v/

 

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде

 

Изучить Инструкцию по судебному делопроизводству, ознакомиться с функциональными обязанностями секретарей судебных заседаний, изучение процессуальных особенностей  составления  судебных документов: описи дел, протокола судебного заседания при помощи СПС  http:////www.consultant.ru.

Подготовить вопросы помощнику судьи по работе суда и делопроизводству,

изучение особенностей делопроизводства судебного органа,  ознакомление с работой в системе «ГАС Правосудие».